ODBC Acomba : CUP/UPC absent ou invisible dans les champs produits
Contexte : Acomba classique, lecture ODBC des produits et variantes; observations 2015–2016.
Validation : Le problème est attribué à la version de l’interface par le demandeur; un second développeur rapporte une expérience concordante, avec nuances de champs.
Solution documentée
Le fil finit par distinguer PrUPC dans Product, PIUPC dans ProductItem et PSUPC côté fournisseur. Une réponse relie l’absence de champs à la version SDK déclarée par la connexion ODBC; le demandeur reconnaît ce point, puis un autre développeur rapporte le même piège. Les messages parlent de « 31 », « 3 » et « version 3 » : ils ne justifient pas de forcer aujourd’hui une valeur unique. Consulter l’aide du pilote installé pour le niveau requis par le champ.
Diagnostic et étapes proposés par Uni-Action
- Relever la version du pilote, celle annoncée par la connexion et le type de produit recherché.
- Comparer les champs réellement exposés avec l’aide fournie pour ce pilote et distinguer produit, variante et fiche fournisseur.
- Sur une connexion d’essai, faire contrôler le paramètre de version par le développeur, puis lire seulement un produit connu.
Précautions
Ne pas reconstruire les codes-barres ni lancer d’écriture SQL pour compenser un champ invisible. Ne pas installer un ancien SDK ou forcer 31 sur la seule foi du fil.
Vérifier le résultat
Comparer la valeur lue avec la fiche produit et, le cas échéant, sa variante. Un champ absent du schéma et une valeur vide demandent des vérifications différentes.
Limites
La relation entre les variantes et les codes dépend de l’installation. Le programme de génération de codes-barres proposé dans le fil n’est pas importé.
Procédures internes
Sources et niveau de validation
Une solution communautaire décrit un cas rapporté, pas une garantie pour toutes les versions. Les précautions générales de sauvegarde sont des consignes éditoriales Uni-Action.
- Problème lecture champ ODBC pour CUPfirsthand_community · Le demandeur attribue son problème à la version SDK exposée; un autre développeur rapporte ensuite sa propre lecture des champs. Les numéros de version transcrits ne sont pas univoques. · Consulté le 2026-09-29